如何看待网络、文献对于原发性血小板增多症的报道？
本帖最后由 itp病家园 于 2019-12-31 15:19 编辑这是一个信息爆炸的时代，我们通过网络搜索任何一个词条，都会出来成千上万的结果。当“原发性血小板增多症”输入各种搜索工具时，也会得到各种各样的结果。
但网上的信息鱼龙混杂，甚至诸如“好大夫”之类的专业医疗网站上，部分医生的回答也错误百出。具有一定理工科背景的病友，或许会通过“中国知网 CNKI”“万方”等较专业的学术论文数据库，尝试自己去阅读相关专业文献，从这些专业数据库中查到的资料可靠性也的确比一般搜索引擎的结果靠谱得多。但是，熟悉国内医院尽职晋级要求的朋友肯定知道，这些中文文章有多少的真实性（公立医院晋升，都要求发表论文 XX 篇，造成了很多医生为写论文，编造数据甚至枪手代写的情况，深层原因略去五千字）。总的来说，这些文章中关于疾病的基本概念，病因分析，治疗的基本原则，国外的最新进展的介绍等方面是可信的；但其采用某某方法，达到了多高的有效率，很多都是有水分的。所以即使对这些所谓的专业文章，也只可参考，不可全信。
国外的文献（一般指 SCI 数据库收录的文献）大多数都具有较高的可信度，这与国外的医生制度、科研氛围、审核监督机制都有很大的关系。所以这也就造成了国内做研究的人都不读中文文章，基本都参考英文文章的现状。（很不愿意看到这种状况，但想想国内吃的、用的各种假货泛滥，说假话的满大街都是，也就不难理解文章也是假的了）。
爱的家园，有你有我祝愿所有宝宝们板板高升！ 中医讲究的是一个医缘，如果每个病人都效果好，那ITP就不会成为世界难题了。 选中医也得看缘分!
页:
[1]