AIHA输血问题

迷离的眼

	AIHA一直是困扰广大血库人的难题，既存在技术上的困难，同时也存在法规、技术规范上的缺陷，使得大家遇到AIHA患者时都很头疼。 输，不输，输，不输，无限纠结！ 以下为个人观点，欢迎拍砖！ AIHA患者由于产生自身抗体，导致自身红细胞被不断被破坏，血红蛋白一般呈缓慢进行性下降，最终导致严重贫血而威胁生命。这些自身抗体能够与患者自身红细胞和所有供者红细胞发生反应，且反应强度基本一致，无特异性表现，导致血库无法找到血清学相合的供者红细胞，使输血科人员和临床医生很难做出输血决策。有研究表明：自身抗体对异体红细胞的破坏作用并不强于其对自身红细胞的破坏作用，自身抗体并不会因为输入异体红细胞而加重患者的溶血程度，输血还是会为患者带来明显益处的［1,8-9］。本研究中， 61例申请用血的AIHA患者，经过严格输血适应证评估后有36例重度贫血患者在排除同种抗体影响前提下，进行不相合红细胞输注共113次，有效率56.6%，部分有效率15.1%，无效率28.3%。AIHA患者红细胞输注无效率虽然高于文献报道的非AIHA患者相合性输注的14.1%［10］，但无1例次发生明确的溶血性输血反应，说明重度贫血AIHA患者不相合红细胞输注是相对安全的，对于大多数AIHA患者是有效的。ABO同型非洗涤红细胞组与O型洗涤红细胞组之间的输注疗效差异无显著性（P＞0.05），说明对于AIHA患者可以常规使用ABO同型非洗涤红细胞，O型洗涤红细胞并未能给AIHA患者带来更好的输注效果，在增加供血机构负担的同时还会导致O型红细胞成分紧缺。 依据自身抗体类型，AIHA患者可分为温抗体型（IgG）、冷抗体型（IgM）以及温冷双抗体型（IgG+ IgM）。理论上讲，IgM抗体活化补体、破坏红细胞的能力比IgG抗体更强，更容易引发血管内溶血。本研究中IgM冷抗体组与IgG温抗体组之间的红细胞输注疗效差异无显著性（P＞0.05），IgM冷抗体组输注无效率并不比IgG温抗体组高，可能是由于人体内37℃条件下，IgM冷自身抗体的活性并没有理论预期那么高。温冷双抗体型只有2例患者3次红细胞输注均为有效。因此，产生IgM冷抗体AIHA患者进行红细胞输注是相对安全和有效的，而非绝对禁忌。 AIHA患者血清学上还有一个重要特征，就是合并存在同种抗体的比率要明显大于非AIHA患者。同种抗体的存在，使AIHA患者的输血风险进一步加大，自身抗体可能会掩盖同种抗体，导致同种抗体漏检而发生溶血反应［11-13］。对于合并同种抗体的AIHA患者而言，发现同种抗体更为重要。一般是通过自身红细胞吸收的方法将患者血清中的自身抗体吸收清除掉，使同种抗体的特异性显露出来，然后再进行特异性鉴定［2,4,14-15］，从而选择对应抗原阴性的红细胞进行输注，提高输血安全性及疗效。但对于大多数AIHA患者而言，由于自身都存在严重贫血，从采集的标本中获取足够数量用于自身抗体吸收的红细胞是十分困难的［16］。因此，对于每个AIHA患者都通过自身吸收的方式来发现或鉴定同种抗体是不现实的。以往的经验告诉我们，如果同种抗体的反应活性高于自身抗体，可以通过连续倍比稀释的方法，使自身抗体的干扰逐渐降低直到消失，从而使同种抗体的特异性得以表现出来［17-19 ］。但从理论上讲，如果自身抗体活性高于和接近自身抗体活性，可能导致同种抗体被遮蔽而漏检，若进行倍比稀释则会由于自身抗体和同种抗体同步降低活性，甚至同种抗体活性先消失而无法发现并鉴定同种抗体［2］。本研究中合并同种抗体的比率29.5%，与文献报道的32.0%接近［14,20 -22］，但不排除其中同种抗体漏检的可能。 综上所述，重度贫血AIHA患者在排除同种抗体影响的前提下可以进行不相合红细胞输注，采用ABO同型非洗涤红细胞或O型洗涤红细胞输注都是安全、有效的，输注ABO同型非洗涤红细胞更方便、快捷，应该成为AIHA患者输血的优先选择。