怎样看待不同医生给出的不同的治疗方案？

血液病研究所

	怎样看待不同医生给出的不同的治疗方案？ 在讨论这个话提前，也请大家看一篇《蜗居》作者六六女士“卧底”医院后写下的文章 不同的医生对于同一个疾病给出不同的治疗方案其实是很正常的事，医生给出的治疗方案很容易受到个人经验和主观判断的影响；即便是不同研究机构，学术团体经过严格的讨论和反复求证以后，对同一疾病给出的诊疗指南，也存在着差异甚至争议。我自己作为医生，在给自己的家人选择治疗方案的时候，也会再三犹豫和比较。因此，对于不同医生给出的不同方案，只要不违反基本治疗原则，都有其道理，很多时候也没有好坏对错之分。 回到对高板的治疗上来，其实不同的学术组织，不同的医生，甚至不同的患者之间，对高板的治疗也存在着不同的认识。对无症状且低危险度的患者是否需要接受药物治疗，就一直存在争议。 发表在国外权威刊物上的文章，对高板治疗方案，降板是选择羟基脲还是阿那格雷更好也有不同的认识。 Harrison等将有血栓高危倾向的患者随机分为2组，分别给予羟基脲+阿司匹林与阿那格雷+阿司匹林，平均随访39月。阿那格雷+阿司匹林组发牛动脉血栓、严重出血与转变成骨髓纤维化的比例均高于羟基脲+阿司匹林组，但静脉血栓发生较少。由于高板动脉血栓的发生率比静脉血栓高3倍，且危害更大。作者提出，在有血栓高危因素的高板患者用羟基脲+阿司匹林比阿那格雷+阿司匹林效果更好。 而另一组研究者对采用世界卫生组织分类标准诊断的高板，治疗情况进行比较。259名患者，122人用阿那格雷，137人用羟基脲，随访6个月作为终点事件时间，之后再随访12和36个月。两组在大动脉、大静脉栓塞，严重出血，小动静脉栓塞，小出血事件，中断服用的比例没有明显差别。 虽然以上两个研究结论却存在较大差别，但都是真实可靠的。这两个研究结果都主要以西方人种为研究对象，那对亚洲人的治疗结果呢。一项日本人使用阿那格雷治疗高板的研究如下：20名日本高板患者，血小板大于800，使用阿那格雷治疗，起始剂量0.5mg/天，目标位控制在600以下，后续剂量根据病情调整，实际使用剂量0.5—6mg/天，随访时间2年。头痛和心悸是用药初期最常见不良反应，这些不良反应为轻度或中度，没有出现因不良反应而中断用药的病例。总体用药剂量与以往研究结果无明显差异，不必根据人种调整剂量，20名患者在治疗期间没有出现血栓、出血等严重的并发症。 尽管医生可能给出不同的方案，但最终的决定权还是在我们自己手里，分析各种治疗方案的利弊，根据自己的对疾病的感受，心理预期，经济状况等综合因素，选择自己认为最合理的方案就可以。